WYNAGRODZENIE WÓJTA

„Robert jedynka” zapytał 8 stycznia Pana Wójta:
„Chciałbym się dowiedzieć, jaka była Pańska reakcja na podwyżkę Pana wynagrodzenia?”

Nie sądzę, żeby otrzymał Pan odpowiedź. Ale jednocześnie odnoszę wrażenie, że pyta Pan prowokacyjnie, bo przecież odpowiedź znajduje się w protokole sesji Rady Gminy z 15 grudnia 2006 dostępnym w Internecie: „serdecznie dziękuję za to przyznanie wynagrodzenia. Przyjąłem je, żeby je później Państwu oddać”.
Niech się Pan przyzna, nie otrzymał Pan jeszcze zwrotu obiecanej forsy i zaczyna się Pan denerwować, czy tak?

Zapewnienie o tajemniczym zwrocie wynagrodzenia choć bardzo cenne, to –jak się wydaje- znaczy mniej więcej tyle, ile przedwyborcze zapewnienie kandydata na wójta o nie pobieraniu wyższej pensji niż 800,- zł, tj. 10-krotnie mniej, niż otrzymywał poprzedni wójt, co było często eksponowane. Ale czego się nie robi dla zdobycia głosów. Spróbujcie jednak Państwo zrozumieć kandydata, więcej „ludzkiego” podejścia...

Pozostaje jednak jeszcze własny wizerunek nakreślony w przywołanym tekście o tzw. „dodatku łańcuchowym” na stronie Towarzystwa Przyjaciół Klimontowa, którego wójt jest członkiem zarządu. Przytoczmy ten fragment w całości:

„Siedzący przy osobnym stoliku [...] wziął do rąk ciężki łańcuch i wypowiadając słowa – Tak ciężko jest naszej gminie jak mnie teraz, ale wy panowie radni i pan panie wójcie tego nie czujecie – przykuł się do kaloryfera. Ciężki, zardzewiały okrętowy łańcuch zacisnął się na szyi i piersi radnego zaznaczając rdzą biel jego koszuli. Zdesperowany, zdenerwowany, przykuty do kaloryfera radny krzyczał pod adresem swoich kolegów - zdrajcy, sprzedawczyki, złodzieje, grabarze gminy, hańba, zdrada. Każde wykrzyczane przez niego słowo oklaskiwane było przez tłum, który wypełnił salę obrad. Nikt z radnych i pracowników urzędu, włącznie w wójtem nie starał się zapobiec tak dramatycznemu w swej wymowie protestowi...”. Strona TPK, punkt menu: Nasze sprawy, artykuł: Z łańcuchem przeciw podwyżce.

Jeśli wizerunek ten uzupełnimy obszerną listą posiadanych dóbr materialnych wymienionych w oświadczeniu majątkowym (na stronie Urz. Gm.) z sierpnia 2006 rok, m.in.: 3 domy, 2 pawilony handlowe, 7 działek, 16 różnych samochodów, to łatwo się domyślić, że tak wysokiego wynagrodzenia wójt, jako jeden z najbogatszych obywateli w okolicy, nie potrzebował i pewnie nie chciał.

Jednogłośnie przyznała je wójtowi Rada Gminy, tj. czternastu radnych na wniosek przewodniczącego RGm. i co było począć? Wójt zachował się elegancko, wolał uniknąć konsternacji i sprawiania przykrości radnym za „falstart” w decyzjach nowej kadencji, więc...przyjął i podziękował. Postąpił jak angielski gentleman, który o pieniądzach nie rozmawia, bo je ma.

Tym razem nie miał kto obdarzyć radnych epitetami, jak poprzedników, cytuję: zdrajcy, sprzedawczyki, złodzieje, grabarze gminy, hańba, zdrada. I całe szczęście, nie zasługiwaliby na to.
Dlaczego? Bo teraz postąpili słusznie i –jak należy się domyślać- zgodnie z założeniem. Jak bowiem dobitniej wykazać brak wiarygodności wójta, jak nie poprzez „wpuszczenie go w maliny” i udowodnienie miałkości jego wyborczych zapewnień ? Zastosowano tu znaną , choć wielce dyskusyjną zasadę: cel uświęca środki.

Uważam, że radnym zamiar powiódł się, ale też wójt wykazał się delikatnością i taktem, nie wywyższał się i nikogo nie obraził odmową (choć wydawać się mogło, że wisiała na włosku), dzięki czemu wszyscy w kierownictwie gminy z ulgą odetchnęli i są zadowoleni.
A że nie podoba się to obywatelom, nie szkodzi, pogadają i wzburzenie z wiosną minie, podobnie jak teraz zaufanie, prawda? Confused

Gość

Brak reakcji sprzeciwu ze strony Pana Wójta, uważam za obłudne i kłamliwe. Zyskał poparcie społeczeństwa przede wszystkim po "aferze kaloryferowej", pokazując swoją naturę społecznika i obywatela dbającego o interes gminy.

O obietnicach przekazania wynagrodzenia na cele społeczne nie słyszałem, tym bardziej mnie to nie interesuje. Mam nadzieję, że przynajmniej podzieli się nimi z rodziną - może dzięki temu wyzbędzie się egoizmu.
Zachowanie Pana Bienia można interpretować wielorako. Może poniósł straty sponsorując prezenty dla dzieci podczas uroczystości i imprez okolicznościowych, i w tej chwili próbuje pokryć te straty.

Do tej pory byłem zwolennikiem zajmowania wysokich stanowisk przez ludzi doświadczonych, przedsiębiorczych przede wszystkim. Sytuacja pokazuje jednak, że nasz nowy wójt nie potrafi zarządzać pieniędzmi Gminy.

Życzę mu wytrwałości, proponuję pić dużo herbaty, jeść dużo owoców, bo zgaga to naturalny efekt niekontrolowanego obżarstwa.
Pozdrawiam

Panie Robercie,
gratuluję bardzo krytycznej, ale konstruktywnej, opartej na faktach wypowiedzi. Z pana e-mailów dobitnie wynika, że jest pan bacznym obserwatorem życia publicznego w naszej gminie. Widać, że zależy panu, aby w tym niedocenionym, zaniedbanym Klimontowie i w całej gminie działo się i gospodarowało dobrze, nie kierując się własnym, partykularnym interesem, ale dobrem ogółu.

Z rozwoju obecnej sytuacji jasno wynika, że poczynania obecnego samorządu już od samego początku powinny być monitorowane przez światłych obywateli, którzy na bieżąco ujawniać będą wszelkie nieprawidłowości, niegospodarność i omijanie przepisów.

Jestem optymistą i wierzę, że wkrótce utworzy się grupa, która na bieżąco analizować będzie działalność obecnych włodarzy gminy i domagać się będzie ujawnienia wszelkich nieprawidłowości w zarządzaniu gminą za poprzedniej władzy. Nie może być tak, aby jedni oglądali się na drugich. Społeczeństwo ma w pełni prawo do obiektywnej, rzetelnej informacji. Czas skończyć z niedobrą praktyką w naszej gminie, gdzie ważne dla społeczeństwa decyzje podejmowane były i konsultowane w grupie wybranych, godnych zaufania ludzi, a później już w formie gotowych projektów uchwał tylko formalnie były zatwierdzane na posiedzeniach Rady Gminy. Tak było i tak jest. Nic się póki co nie zmieniło.

Jak już wcześniej wspomniałem czas na to, aby powstała grupa monitorująca działania władz samorządowych i aby ona podjęła współpracę z Fundacją Batorego i aby przystąpiła do akcji "Przejrzysta gmina". Działania takie służyć będą całemu społeczeństwu, a nade wszystko nowej władzy, która jakby zaczyna się gubić w tym co robi. A może to tylko złudzenie?... Pozdrawiam Piotr

Klimontów znowu na "językach" mediów.

"Echo Dnia" z 18 stycznia 2007 komentuje wynagrodzenie wójta Klimontowa w art.: "Wójt z dodatkiem".

WSTYD! i jeszcze raz WSTYD!

Zob.:
[link widoczny dla zalogowanych]

Wypowiadanie się na temat wynagrodzenia wójta sprowadza się u mnie do jednego matematycznego wniosku:
przyjęcie wynagrodzenia (w wysokości podanej w poprzednich postach) przez urzędujacego wójta nie jest wykroczeniem prawnym = głosowanie Rady Gminy. W takim równaniu możemy operować w obie strony Smile

Wójt zmieni swoją decyzję lub Radni:-).

Np.: Pan Wójt obudzi się z przysłowiowego apetytu na pieniądz i wróci w roli Społecznika do nas -Klimontowian.
Radni obudzą się z domniemanych obaw utraty posad i zagłosują ponownie (póki co Klimontów nie śpi, ale grzmi).

Chciałabym, by "najodważniejsze" rozwiązanie któreś z tych powyższych ujrzało światło dzienne.

........
..........?????.....?

Krytyczny artykuł na początku kadencji, niech da początek poprawie, tak by ostatni artykuł był jej pochwałą.

Dobrze, że wszystko odbija się "Echem".

Pozdrawiam